Hadji Murat (Хаджи-Мурат, 1896–1904) — genesis, sources, publication: commentary brief

Mined from the PSS Tom 35 editorial apparatus (Jubilee Edition, GIHL 1950). This is the documentary record as the Soviet editors (Mishin, Gorbachev) compiled it from Tolstoy’s diaries, letters, notebooks, the manuscripts, and family/visitor testimony — not an independent assertion. Russian is copy-pasted verbatim from the local --choice=reg --notes=auto extracts; the page refs are the commentary file ids + their page ranges (the PSS Tom 35 pagination is encoded in each filename, e.g. 583_629 = pp. 583–629).

Source extracts (all in this dir): - v35_583_629_Istorija_pisanija.txt — История писания (genesis), PSS 35: 583–629, by B. S. Mishin - v35_629_631_Istorija_pechatanija.txt — История печатания (printing history), PSS 35: 629–631 - v35_631_633_Spisok_istochnikov.txt — Список источников (source list), PSS 35: 631–633 - v35_634_643_Primechanija.txt — Примечания (notes), PSS 35: 634–643 - v35_648_666_Opisanie_rukopisej.txt — Описание рукописей (manuscript description), PSS 35: 648–666, by N. V. Gorbachev

Genesis & chronology

The work spans 1896 → 1904. Started July–August 1896 (the thistle/«репей» seed and the first sketch at Shamordino, dated 14 Aug 1896); the bulk written Aug–Sep 1902 (the tenth/final redaction); last touched 19 Dec 1904. It was never finished to Tolstoy’s own satisfaction and never published in his lifetime.

Pre-1896 background — Tolstoy first heard of Hadji Murat on the Caucasus in 1851, and reacted negatively at the time. In a letter to his brother Sergei (23 Dec 1851):

«Ежели захочешь щегольнуть известиями с Кавказа, то можешь рассказывать, что второе лицо после Шамиля, некто Хаджи-Мурат, на-днях передался русскому правительству. Это был первый лихач (джигит) и молодец по всей Чечне, а сделал подлость» (If you want to show off news from the Caucasus, you can tell people that the second man after Shamil, a certain Hadji Murat, has just gone over to the Russian government. He was the boldest dare-devil [dzhigit] and finest fellow in all Chechnya — and he did a vile thing.) — v35_583_629_Istorija_pisanija, PSS 35: 583–629, line 11

The editors conclude Tolstoy never met Hadji Murat in person (line 13–15). They note the газета «Кавказ» reports of Nov–Dec 1851 on the Shamil–Hadji-Murat rift and the defection (line 7).

The 1896 thistle seed (the «репей»/«татарник» moment). On a walk near Pirogovo, 18 July 1896, recorded in the notebook:

«Татарин на дороге. Хаджи-Мурат». (A tatar [thistle] on the road. Hadji Murat.) — v35_583_629_Istorija_pisanija, line 31

Developed in the diary, 19 July 1896:

«Вчера иду по передвоенному черноземному пару. Пока глаз окинет ничего, кроме черной земли — ни одной зеленой травки. И вот на краю пыльной серой дороги куст татарина (репья), три отростка: один сломан и белый загрязненный цветок висит; другой сломан и забрызган грязью, черный, стебель надломлен и загрязнен; третий отросток торчит вбок, тоже черный от пыли, но всё еще жив, и в серединке краснеется. — Напомнил Хаджи Мурата. Хочется написать. Отстаивает жизнь до последнего, и один среди всего поля хоть как-нибудь, да отстоял ее». (...a clump of tatar [thistle], three shoots... the third shoot sticks out sideways, also black with dust, but still alive, and reddens in its centre. — It reminded me of Hadji Murat. I want to write it. It defends its life to the last, and alone in the whole field has somehow held it.) — v35_583_629_Istorija_pisanija, line 33

First sketch «Репей» (The Thistle), written at Shamordino, dated 14 Aug 1896.

«Этот набросок, под названием «Репей», был написан в Шамардине, куда Толстой поехал 10 августа 1896 г. ... В конце рукописи стоит дата: «14 августа 1896 г.». — v35_583_629_Istorija_pisanija, lines 39–41

The manuscript itself: Начало: «Я возвращался домой полями»; конец: «14 Августа 1896. Шамардино. Л. Толстой» (v35_648_666_Opisanie_rukopisej, line 35).

The long secret gestation 1896 → 1904. S. A. Tolstaya to L. F. Annenkova, 5 Sep 1896: «Лев Николаевич писал особенно хорошо по художественной части, но он не говорит о чем именно и скрывает старательно» (...he won’t say about what exactly and conceals it carefully) — v35_583_629_Istorija_pisanija, line 63. The editors note years of intermittent work and long fallow stretches: “В течение трех лет, с 1898 г. по 1901 г., в Дневниках и письмах Толстого не встречается никаких упоминаний о «Хаджи-Мурате»” (line 211).

Self-indulgence / against-the-grain-of-renunciation keystones (NB: the apparatus does NOT use «озорство»; the recurring words are «баловство», «глупость», «балуюсь», «совестно/стыдно»):

«Когда кончу, хочу кончить рассказ о Хаджи Мурате. Это баловство и глупость, но начато и хочется кончить». (...I want to finish the story of Hadji Murat. This is self-indulgence and foolishness, but it’s begun and I want to finish it.) — to brother Sergei, 29 June 1902 — v35_583_629_Istorija_pisanija, line 277

«Я здоров и всё пишу Хаджи Мурата — балуюсь.» (...I keep writing Hadji Murat — indulging myself.) — to Chertkov, 31 Aug 1902 — line 459

«Я теперь занят писанием кавказской истории, и это мне стыдно. И, кажется, брошу.» (...I’m ashamed of it. And I think I’ll drop it.) — to Sergei, 30 July 1902 — line 285

«Всё это много важнее глупого Хаджи Мурата» (All this is much more important than foolish Hadji Murat) — diary, 18 June 1903 — line 681

«...позволяет себе заниматься «Хаджи Муратом в виде отдохновения».» (...allows himself to work on Hadji Murat as a kind of rest/recreation.) — to G. A. Rusanov, 21 Dec 1902 — line 537

Birukoff’s testimony (the schoolboy-and-the-pastry anecdote), recalling Tolstoy on his 1896 Optina/Shamordino trip:

Совсем сконфузившись, шопотом, чтобы никто не слыхал... он сказал: «Я писал «Хаджи-Мурата». Это было сказано тем тоном... каким школьник рассказывает своему товарищу, что он съел пирожное. Он вспоминает испытанное наслаждение и стыдится признаться в нем. (Quite embarrassed, in a whisper so no one would hear... he said: “I was writing Hadji Murat.” It was said in the tone a schoolboy uses to tell a friend he ate a pastry — recalling the pleasure he felt and ashamed to admit it.) — v35_583_629_Istorija_pisanija, line 769

Editors’ dating of the main composition burst and the finish. The tenth (final) redaction was begun 6 Aug 1902; the intense burst ran 49 days (6 Aug – 23 Sep 1902): «Это — последняя дата работы над повестью, длившейся 49 дней (с 6 августа по 23 сентября)» (line 479). After that, only “отделки” (finishings) and the Nicholas-I chapter struggle, through 1903 and into 1904. The genuinely last working day: D. P. Makovitsky’s diary, 19 Dec 1904 — «Сегодня Лев Николаевич усиленно работает: поправлял «Хаджи-Мурата»» (line 761). The editors’ verdict that it is unfinished: «Ввиду того, что Толстой не исправил второй части в той мере, в какой намеревался, повесть не может считаться вполне законченным произведением» (line 763).

Sources (Список источников)

v35_631_633_Spisok_istochnikov, PSS 35: 631–633. The list runs to 82 numbered items. A leading note tells how to read the asterisks:

«Звездочкой отмечены источники, использованные Толстым; без звездочек — читанные, но неиспользованные.» (Items marked with an asterisk are sources Tolstoy used; those without were read but not used.) — v35_631_633_Spisok_istochnikov, line 5

The Stasov request (Imperial Public Library). The genesis file documents the channel: 12 Dec 1896 Chertkov took down, to Tolstoy’s dictation, a request slip — «Стасов — материалы о Кавказе, о Дагестане, внутренней жизни Шамиля. Неверовского. Плен Шамиля есть и кавказские сборники есть» (v35_583_629_Istorija_pisanija, line 79). Stasov replied 18 Dec 1896 promising “изрядную партию” of books (line 83); Tolstoy answered 28 Dec 1896: «Главное нужно мне историю, географию, этнографию Аварского ханства в нынешнем столетии» (line 85). The exchange continues through 1902–1903, especially for the Nicholas-I material (Камер-фурьерский журнал, Шильдер, Устрялов, Кюстин, etc.).

The named sources, transcribed from the list (verbatim Russian titles; asterisk = used-by-Tolstoy per the editors; the load-bearing ones for entity routing are highlighted). Selected/representative — full 82-item list is in the extract:

1. «Акты, собранные кавказскою археографическою комиссией», т. X, Тифлис 1895. [the “Акты Кавказской археографической комиссии” — Vol. X is the one Tolstoy repeatedly chased via Stasov & Grand Duke Nikolai Mikhailovich]
*2. Андреев А. И., «По дебрям Дагестана» — «Исторический вестник», 1899, 10.
1. «Архив князей Воронцовых», М. 1875—1877, IX, XI. [Vorontsov archive]
9. Вердеревский E. A., «Плен у Шамиля», Спб. 1856. [«Плен у Шамиля» — main material for the Shamil chapter XX]*
1. Воронцов М. С. князь и А. П. Ермолов, «Переписка» — «Русский архив», 1888—1890. [Vorontsov–Ermolov correspondence]
*14. Дондуков-Корсаков A. M., «Воспоминания» — Сборник «Старина и новизна», Спб. 1902, 5.
17. Зиссерман A. Л., «Генерал-фельдмаршал князь А. И. Барятинский», М. 1889—1890, тт. I, II, III. [Zisserman — one of the three pillars; the Vorontsov–Baryatinsky correspondence used for «Репей»]*
*18. Зиссерман А. Л., «Двадцать пять лет на Кавказе», Спб. 1879, части I, II.
19. Зиссерман А. Л., «История 80-го пехотного Кабардинского ... полка», Спб. 1881, тт. I, II, III. [the single most-cited source in the Primechanija]*
20. Зиссерман А. Л., «Хаджи-Мурат, сподвижник Шамиля. Материалы» — «Русская старина», 1881, 3. [the «Русская старина» 1881 №3 material — contains the Loris-Melikov record of Hadji Murat’s autobiography]*
27. Камер-фурьерский журнал (выписки) за 1827—1828, 1839; конец 1851, начало 1852. [court chamberlain’s journal — for the Nicholas I material]*
28. Карганова А. А., «Воспоминания о Хаджи-Мурате» (читано в рукописи). [A. A. Karganova — widow at Nukha; Tolstoy wrote to her directly with questionnaires]*
29. Карганов И. И., «Воспоминания о Хаджи-Мурате» (читано в рукописи). [I. I. Karganov, her son]*
34. Custine, marquis de, «La Russie en 1839», Bruxelles 1843, 1—2. [Custine — for the negative portrait of Nicholas I]*
*35. Lacroix Paul, «Histoire de la vie et du règne de Nicolas I», Paris 1864—1873, тт. I—VI.
48. Огарков В. В., «Воронцовы», Спб. 1892. [Vorontsovs]*
54. Потто В. А., «Гаджи-Мурат» — «Военный сборник», 1870, II. [Potto’s “Gaji-Murat”]*
*55. Потто В. А., «История 44-го драгунского Нижегородского полка», десять томов, Спб. 1895.
1. Руновский А., «Записки о Шамиле пристава при военнопленном», Спб. 1860. [Runovsky — Shamil’s warder’s notes]
*59. Руновский А., «Кодекс Шамиля» ...
61. «Сборник сведений о кавказских горцах», вып. I—X, Тифлис 1869—1881. [the central ethnographic source — ~300 of Tolstoy’s notes are to this; supplied the горский folklore woven into the final text]*
1. «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», вып. I—XL ... (библиотека Ясной Поляны).
69. Толстой Л. H., Дневники 1850-х гг. [Tolstoy’s own 1850s Caucasus diaries]*
70. Толстой H. H., «Охота на Кавказе» — «Современник», 1857, 2. [brother Nikolai’s “Hunting in the Caucasus” — source of the captive-falcon song in ch. XXIII]*
*72. Филипсон Г. И., «Записки» — «Русский архив», 1884, I.
1. Шульгин С. H., «Из дагестанских преданий о Шамиле и его сподвижниках», Тифлис 1910. — Читано Толстым в рукописи в 1903 г. и в напечатанном виде в 1909 г. [S. N. Shulgin — Tolstoy’s Tiflis-archive helper]
77. Шильдер Н. К., «Император Николай I, его жизнь и царствование», Спб. 1903, 1—2. [Shilder — main printed source for Nicholas I, arrived June 1903]*
78. Щербинин М. П., «Биография ... князя Михаила Семеновича Воронцова», Спб. 1858. [Vorontsov biography]*
79. Эсадзе С. С., «Материалы военно-исторического отдела штаба Кавказского округа», 151 выписка (библиотека Ясной Поляны). [S. S. Esadze copied out 151 Tiflis-archive documents for Tolstoy]*
*81. Юнге Е. Ф., «Воспоминания о Николае I» (читано в рукописи).

Also in the genesis file: the Stasov «Список книг о Кавказе (Дагестан — Авария)» that Tolstoy edited by hand (Jan 1897), listing Неверовский’s three Dagestan/Avaria works, Берже, Руновский «Шамиль», Дубровин «История войны...», etc. (v35_583_629_Istorija_pisanija, lines 91–119).

Redactions & manuscripts

v35_648_666_Opisanie_rukopisej, PSS 35: 648–666.

Manuscript total — verbatim:

«Рукописи «Хаджи-Мурата» сохранились в большей своей части, общее их количество составляет 2166 листов.» (The manuscripts of Hadji Murat survive for the most part; their total number is 2166 sheets.) — v35_648_666_Opisanie_rukopisej, line 5

Redaction count: TEN redactions (редакция первая → редакция десятая). The manuscript description and the genesis file together enumerate them; the genesis file is explicit that the tenth, begun 6 Aug 1902, is the окончательная (final) redaction, then carried through several “отделки.” Attesting lines:

редакция первая «Репей» (1896): «Рукопись представляет собою редакцию первую повести «Репей».» — line 37
редакция вторая (1897): «Рукопись представляет собою редакцию вторую повести.» — line 57
редакция третья (1897): «Это редакция третья повести.» — line 67
редакция четвертая (late 1897): «...составляет редакцию четвертую повести.» — line 79
редакция пятая (Jan 1898): «Приведенные наброски составляют пятую редакцию повести...» — line 113
редакция шестая «Хазават» (1898) — v35_583_629_Istorija_pisanija, line 193: «Получилась новая редакция, шестая по счету ... Произведению дано название «Хазават»»
редакция седьмая (1901): «Первоначальная копия без исправлений Толстого является редакцией седьмой повести («Репей»...).» — line 137
редакция восьмая (1901, first person, «Воспоминания старого военного»): «...рукопись составила самостоятельную редакцию восьмую, в которой рассказ ведется от имени первого лица.» — line 137
редакция девятая (1902): «Начало редакции девятой повести.» / «...полный текст редакции девятой повести.» — lines 149, 177
редакция десятая (final), begun 6 Aug 1902: «6 августа 1902 г. была начата новая работа (редакция десятая).» — v35_583_629_Istorija_pisanija, line 311; and the manuscript: «51. Рукопись редакции десятой повести на 493 лл. в 4°... 26 глав повести...» — v35_648_666_Opisanie_rukopisej, line 183.

Chronology of the redactions (editors’ framing), 1896 → 1904: - 1896: ред. 1 «Репей» (sketch 14 Aug; small revisions Oct). - 1897: ред. 2 (Oct–Nov), ред. 3 (17–20 Nov), ред. 4 (late Nov, first titled «Хаджи-Мурат»). - 1898: ред. 5 (Jan), ред. 6 «Хазават» (Feb–Apr). - 1899–1900: no work (S. A. Tolstaya holds the Caucasus books at Yasnaya Polyana). - 1901: ред. 7 and ред. 8 (Feb–June; first-person «Воспоминания старого военного»). - 1902: ред. 9 (late July), then ред. 10 / окончательная (6 Aug – 23 Sep, the 49-day burst); “подмалевка” finished, re-revised Nov–Dec. - 1903: extended “отделки” (finishings), dominated by the Nicholas-I chapter struggle. - 1904: 25 Feb — last touch to the Nicholas-I chapter (XV); 19 Dec — last touch to the whole work (ch. XXIII, Yusuf-with-the-falcon scene cut).

Final shape & finishing counts (editors’ summary, v35_583_629_Istorija_pisanija, line 763): chs. I–XIII finished five times; ch. XIV not finished (it carries the Vorontsov letter); ch. XV eight times; chs. XVI–XXII twice; ch. XXIII three times; chs. XXIV–XXV twice. The окончательная редакция глав I–XIII is manuscript № 58 (line 277); the окончательный text of ch. XV is manuscript № 75 (line 313). (Per instruction: variants NOT collated here — only the count + chronology.)

Printing history & posthumous censorship

v35_629_631_Istorija_pechatanija, PSS 35: 629–631. This is posthumous state/dynasty censorship — Tolstoy died Nov 1910; the work first appeared 1912.

Two simultaneous 1912 editions — Moscow (censored) vs Berlin (uncensored, Chertkov). Verbatim:

«Одновременно с изданием «Посмертных художественных произведений» в том же 1912 г. в русском издательстве И. П. Ладыжникова в Берлине (в трехтомном издании посмертных сочинений Толстого) В. Г. Чертковым был напечатан «Хаджи-Мурат» полностью, с восстановлением всех цензурных пропусков.» (Simultaneously with the “Posthumous Artistic Works” edition, in the same year 1912, in I. P. Ladyzhnikov’s Russian publishing house in Berlin (in a three-volume edition of Tolstoy’s posthumous works), V. G. Chertkov printed Hadji Murat in full, with all the censorship omissions restored.) — v35_629_631_Istorija_pechatanija, line 11

Who cut it and why — the Belgard verdict (the keystone). Chertkov first arranged a pre-review by the poet Count A. A. Golenishchev-Kutuzov; the Ministry of the Court unofficially conveyed Nicholas II’s wish to be Tolstoy’s chief censor himself (as his great-grandfather Nicholas I had been Pushkin’s). Then the review passed to A. V. Belgard, head of the Main Directorate for Press Affairs:

...А. В. Бельгарда, который признал в «Посмертных произведениях» Толстого много «противозаконного», особенно в «Хаджи-Мурате», где по мнению Бельгарда, «император Николай I подвергается недопустимым, крайне грубым и оскорбительным для его памяти нападкам», и кроме того «изложены в дерзостной, неуважительной форме отзывы о нем как носителе верховной власти, а также о царствовавших ранее государях и государынях». (...Belgard, who found much “unlawful” in Tolstoy’s “Posthumous Works,” especially in Hadji Murat, where, in Belgard’s opinion, “Emperor Nicholas I is subjected to impermissible, extremely crude attacks insulting to his memory,” and moreover “opinions are set out, in an insolent and disrespectful form, about him as bearer of supreme power, and also about earlier-reigning sovereigns, male and female.”) — v35_629_631_Istorija_pechatanija, line 5

What was cut from the Russian printing — verbatim specifics:

«В результате глава о Николае I, которая должна была занять более 10 страниц, в томе ІІІ «Посмертных художественных произведений» занимает всего 4 1 / 2 страницы.» (As a result, the chapter on Nicholas I, which was to occupy more than 10 pages, takes up only 4½ pages in vol. III of the “Posthumous Artistic Works.”) — v35_629_631_Istorija_pechatanija, line 7

«В главе XVII была напечатана лишь начальная строка ... Остальной текст со слов: «Садо, у которого останавливался Хаджи-Мурат» до слов: «тотчас же принялись за восстановление нарушенного» выпущен.» (In ch. XVII only the opening line was printed... the rest, from “Sado, with whom Hadji Murat had stayed” to “at once set about restoring what had been destroyed,” was excised. — i.e. the aul-destruction passage.) — v35_629_631_Istorija_pechatanija, line 9

Transmission afterwards: editions to 1917 reprinted the censored Moscow text; from 1918 most followed the Berlin text (line 13). Both 1912 editions printed the same text, prepared by P. A. Bulanzhe, who did not have the original manuscripts (line 15). The PSS Tom 35 text is freshly collated against all of Tolstoy’s autographs, correcting copyists’ errors and a few authorial slips (e.g. the “4 декабря” → 7 December date, the 1852/1851 confusion, the duplicated childhood narrative in chs. XI/XXIII — lines 17–21).

Tolstoy’s own lifetime decision not to publish (the documentary anchor that this is posthumous, not a living-author ban):

«Кончил Хаджи Мурата, который в неотделанном вполне виде отложил и при жизни не буду печатать.» (Finished Hadji Murat, which, not fully polished, I’ve set aside and will not publish in my lifetime.) — to Chertkov, 11 Oct 1902 — v35_583_629_Istorija_pisanija, line 491 «Кончил подмалевку Хаджи Мурата, решив не печатать его при жизни.» — to T. L. Sukhotina, 11 Nov 1902 — line 505

People & prototypes (from Primechanija + genesis)

v35_634_643_Primechanija, PSS 35: 634–643 (with genesis cross-refs to v35_583_629_Istorija_pisanija). Useful for entity routing — flags real-vs-invented.

Hadji Murat himself. Birth year not in the sources; Tolstoy set it at 1812 from dated events: «Год рождения Хаджи-Мурата в источниках не указан. Толстой относит его к 1812 г. на основании ряда датированных событий в жизни Хаджи-Мурата.» (v35_634_643_Primechanija, no. 87, line 395). His autobiography in the novel (chs. XI–XII) is built on the record of his story told to Loris-Melikov, printed in «Русская старина», 1881, № 3 — repeatedly cited across the Primechanija (e.g. nos. 69, 73, 75, 101, 109–112). The defection (to the Russians) and death are framed by the editors and the газета «Кавказ» reports: the rift/defection broke Nov–Dec 1851 (v35_583_629_Istorija_pisanija, line 7); his real death was April 1852 — the editors flag «Репей»’s error that Marya Dmitrievna doesn’t see him “until June,” «но в апреле Хаджи-Мурат был уже убит» (line 49). Father’s real name was Итин-Магомет (per Neverovsky), but in 1896 Tolstoy hadn’t read Neverovsky and gave the father an invented name «Абдулл» (v35_634_643_Primechanija, no. 61, line 287); the grandfather’s name «Османли/Осман Гаджиев» is taken from Zisserman (no. 60, line 283).

Loris-Melikov — the officer who recorded Hadji Murat’s own account. The narrated autobiography rests on «Записки Лорис-Меликова» + the 1881 «Русская старина» publication; Tolstoy worked hard on Hadji Murat’s speech because in the Loris-Melikov record it is rendered in Nicholas-I-era chancery Russian: «речь Хаджи-Мурата в «Записке Лорис-Меликова» передана канцелярским языком времени Николая I» (v35_583_629_Istorija_pisanija, line 413).

Vorontsov (M. S. Vorontsov, viceroy of the Caucasus). Real; Tolstoy used the Vorontsov–Baryatinsky and Vorontsov–Chernyshev correspondence (the latter via Zisserman’s translation, the French original never found — lines 425, 471). On a sickbed Tolstoy worried over the date Vorontsov was made a prince, to get «князь» right throughout (the Aug 1845 anecdote, line 525). Image-research: Tolstoy studied the Vorontsov portraits at the Alupka palace in 1902 (line 275).

Nicholas I. Real; the chapter (final ch. XV) is the censorship flashpoint. Tolstoy’s stated aim: to use Nicholas as an «иллюстрация ... понимания власти» / «психология деспотизма» (lines 633, 637, 757), and the parallelism Shamil↔Nicholas as «два полюса властного абсолютизма — азиатского и европейского» (line 651). Sources chased relentlessly via Stasov and Grand Duke Nikolai Mikhailovich: Камер-фурьерский журнал, Шильдер, Устрялов, Татищев, Кюстин/Custine, Lacroix, Акты Кавк. археогр. комиссии т. X.

Butler (Бутлер). A literary composite with a real prototype. Introduced in ch. XVII (first “Горохов,” before that the narrator of the eighth redaction); the editors name the prototype: «Таков и явившийся его прототипом Ф. Ф. Кутлер, описанный в «Воспоминаниях» Полторацкого и лично знакомый Толстому.» (F. F. Kutler, in Poltoratsky’s memoirs and personally known to Tolstoy) — v35_583_629_Istorija_pisanija, line 431. Tolstoy first idealized him (compared his relation to Marya Dmitrievna with Grinyov and Masha in Pushkin’s «Капитанская дочка»), then deliberately “lowered” the image for realism (line 433).

Marya Dmitrievna & Ivan Matveevich. Present from the first sketch «Репей» as essentially invented domestic figures: «Кроме Хаджи-Мурата, в «Репье» выведены фигуры Ивана Матвеевича и Марьи Дмитриевны, остальные персонажи лишь намечены.» (v35_583_629_Istorija_pisanija, line 47). The hint of Marya Dmitrievna’s tender feeling for Hadji Murat first appears in the 1901 eighth redaction (line 223); Tolstoy planned to deepen her with “boldly laid shadows” (the saint-yet-drunkard idea, diary 7 May 1901, line 233).

Other real figures named in the sources for entity routing: Shamil (Шамиль; chief material Verderevsky’s «Плен у Шамиля», ch. XX); Kazi-Mulla / Kazi-Magoma (Кази-Мулла); Gamzat-bek (Гамзат-бек, killed in the mosque 19 Sep 1834 by Osman and Hadji Murat — v35_634_643_Primechanija, no. 65, line 303); Akhmet-khan Mekhtulinsky (Ахмет-хан Мехтулинский, Hadji Murat’s personal enemy — no. 69, line 321); Klugenau / Klüke-von-Klugenau (Клюки-фон-Клугенау); the young Vorontsov and Marya Vasilievna; Poltoratsky (Полторацкий, both a source-memoirist and a depicted character); Baryatinsky (Барятинский); Chernyshev (Чернышев); Loris-Melikov’s nukers renamed from invented names to Гамзало, Элдар, Хан-Магома, Ханефи taken from Акты Кавк. археогр. комиссии т. X, p. 540 (v35_583_629_Istorija_pisanija, line 613). The horsemen-helpers/informants Tolstoy corresponded with for live detail: the Karganovs (I. I. Karganov and his mother A. A. Karganova at Nukha), General K. A. Diterikhs (who had met Hadji Murat), S. N. Shulgin and S. S. Esadze (Tiflis archive), E. F. Yunge (memories of Nicholas I), and A. A. Tolstaya (who personally knew Nicholas I).